Las nubes de hostilidad, febriles encuestas y temores que acompañan la tormenta electoral norteamericana, han reemplazado el análisis ecuánime sobre el presente y el futuro de las relaciones EE.UU.-Cuba. Con el fin de repensar este conflicto, no como una obra de teatro comentada en las redes, sino en su lógica de funcionamiento e intereses, Temas recupera este debate de Último Jueves realizado hace tres años y pico, entre cinco expertos en este tema. Entre ellos, José Antonio Arbesú, cuya última intervención en público recogemos aquí, con un lúcido aporte a esta reflexión, y a quien le dedicamos este panel.

* Panel celebrado en el Centro Cultural Cinematográfico ICAIC, el 25 de mayo de 2017. Se publicó en el volumen 10 de Último Jueves. Los debates de Temas (2017).

José Antonio Arbesú. Diplomático y dirigente político. Jefe de la Sección de Intereses de Cuba en los Estados Unidos (1989-1992).

Jesús Arboleya. Historiador, investigador y diplomático. Universidad de La Habana.

Sergio Gómez. Periodista. Jefe de la Redacción Internacional de Granma.

John McAuliff. Director ejecutivo del Fondo para la Reconciliación. Coordinador de Cuba-US People to People Partnership.

Gail Reed. Periodista. Cofundadora de Medical Education Cooperation with Cuba (MEDICC). Editora Ejecutiva de MEDICC Review.

Rafael Hernández. Politólogo. Director de Temas.

Rafael Hernández: En este panel de discusión de la revista Temas tenemos diversidad de género, de edades, y también de trayectorias, de experiencias; todas ellas ligadas, de una manera u otra, al tema que vamos a tratar hoy.

El 25 de mayo de 1787 —hoy se cumple el aniversario 230— los Estados Unidos acordaron tener su primera Constitución como país. También un 25 de mayo, de 1848, James Polk propuso anexar a Cuba a los Estados Unidos. Estas fechas relevantes nos recuerdan que tenemos una historia.

Yo quisiera empezar, como introducción, con una descripción muy sintética de lo que podrían ser dos enfoques opuestos del pasado reciente, del presente y del futuro inmediato de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.

Según el primer enfoque, el contenido de las relaciones no ha cambiado, sino solo su forma. Los Estados Unidos intentan conseguir el mismo objetivo por otros medios, y Cuba mantiene su misma postura: defender su interés nacional; o sea, en esencia nada ha cambiado. Hasta tanto se mantenga la Ley Helms-Burton y la Base Naval de Guantánamo no habrá ningún progreso considerable en la normalización.

Además, el nuevo presidente de los Estados Unidos es portador de una ideología que clausura toda perspectiva de progreso, más bien sugiere el retroceso de lo poco avanzado bajo la administración Obama; es decir, bajo la administración de Donald Trump va a ser imposible, dada su manera de pensar, su ideología, que se haga absolutamente nada, y que más bien todo se echará para atrás.

La ultraderecha cubanoamericana, según este mismo enfoque, sigue controlando la política hacia Cuba e imponiéndole límites, que son mayores ahora, cuando esa derecha ocupa posiciones claves en esta administración.

Y por último, solo si Cuba hace concesiones en el tema de democracia y derechos humanos, es decir, en el tema de política interna, esta administración podría considerar la probabilidad de continuar adelante con alguna forma de normalización.

Esta es una manera de ver el asunto. Hay otra, que podríamos llamar el enfoque B, que dice lo siguiente; primero, que por primera vez ambas partes han renunciado al enfrentamiento mediante el uso de la fuerza y se han comprometido a utilizar la diplomacia en sus políticas en vez de la confrontación, y que este es un cambio fundamental.

Según este enfoque, se han firmado más de veinte acuerdos que abarcan temas muy sensibles como los de seguridad nacional, la cooperación entre guardacostas, sobre temas de drogas, terrorismo, control de fronteras, medioambiente, aplicación de la ley, migración, etcétera.

Aunque el bloqueo no se ha eliminado, se han flexibilizado restricciones sobre remesas, visitas de norteamericanos a Cuba, el uso del dólar, licencias para que ocho aerolíneas de los Estados Unidos puedan viajar regularmente a Cuba, y para operaciones en telecomunicaciones, administración hotelera, salud.

Y finalmente, que, a pesar de la retórica política, ciento veinticinco días después del inicio de la administración Trump, no ha habido retroceso en ninguno de los acuerdos que se firmaron. Lo que se vaticinaba, no ha ocurrido.

Estos enfoques se pueden encontrar, no necesariamente de la manera como lo estoy diciendo, pero sí presentes en muchos de los análisis de los medios de comunicación fuera y dentro de Cuba, y en muchos de nuestros debates.

Después de esta introducción provocadora, mi primera pregunta es: ¿en qué medida la normalización ha podido avanzar más allá de las diferencias ideológicas y de los diferentes valores de los dos lados?, ¿hasta dónde la normalización ha podido avanzar en construir un puente basado en intereses compartidos?, ¿qué se ha logrado desde que empezó el proyecto de normalización, el 17 de diciembre de 2014?

 Jesús Arboleya: Me parece que debo empezar por decir que el término normalización es bastante engañoso. Mucha gente lo entiende como bueno, y en realidad no refleja eso. A mí me parecen absolutamente normales los conflictos que hubo entre Cuba y los Estados Unidos en la década de los 60, que eran los que determinaban los hechos, las circunstancias y el momento concretos en que se estaban desarrollando las relaciones, y también me parece absolutamente normal que llegara un momento en que ese conflicto, que en una época determinada satisfacía intereses no comunes pero sí de ambas partes, se tornara totalmente disfuncional para ambos países, y que por lo tanto, ya era una política absolutamente anormal. A mí me gusta más utilizar el concepto de la normalidad en función precisamente de lo que sugiere la pregunta, ¿en qué medida la política actual satisface los intereses de ambos países?, y creo que el salto que se ha dado en las relaciones de Cuba con los Estados Unidos es muy significativo, si lo comparamos con apenas una década atrás. Quiero recordar que en la época de la invasión a Irak se estaba considerando seriamente la posibilidad de una intervención militar de los Estados Unidos en Cuba.

Y lo que ocurre a partir del gobierno de Obama, sobre todo en los dos últimos años de su mandato, y del 17 de diciembre de 2014, es un cambio radical en ese escenario, y las razones para ello son precisamente los factores objetivos que lo determinaron, y esos no han cambiado, en esencia, durante la administración de Donald Trump. Por lo tanto, si lo que queremos es ubicar el momento actual, debemos decir que estamos en presencia de una política que ha condicionado un escenario inédito en las relaciones de Cuba con los Estados Unidos; que esa política ha estado condicionada por factores objetivos que orientan su tendencia. El hecho de la victoria de Trump en las últimas elecciones norteamericanas plantea cierto nivel de incertidumbre respecto a lo que va a acontecer de aquí en adelante; pero soy de los que creen que ese margen de incertidumbre se va a mover dentro de ciertos límites, que son los que impone la realidad, y me parece que va a ser muy difícil que volvamos a discutir el tema de una potencial invasión de los Estados Unidos a Cuba como lo estábamos discutiendo hace una década.

José Antonio Arbesú: Me voy a referir, concretamente, a los intereses compartidos. En primer lugar, somos vecinos, nos separan solo noventa millas; en segundo lugar, hay una zona común en el golfo, con México, los Estados Unidos y nosotros, y es una zona económica; en tercer lugar, hay cientos de miles de cubanos o de origen cubano que residen en los Estados Unidos, no solo en la Florida, también en Nueva Jersey, Los Ángeles, hasta en Alaska. Todo esto promueve un movimiento, que se ha ido desarrollado últimamente con más fuerza, entre los cubanos de aquí y los de allá. Y como tenemos esa frontera común, por llamarla de alguna forma, es lógico que se llegue a acuerdos que beneficien a ambas partes, como los que mencionó Rafael. Eso que se ha alcanzado en los últimos tiempos, no modifica, por supuesto, la esencia del problema, que para nosotros sigue siendo la misma, pero lo que se ha logrado hasta ahora no es una política que se pueda minimizar.

Efectivamente, la administración Trump no ha modificado esto, y esperemos que no lo modifique, porque ahora no somos una prioridad.

Gail Reed: Estoy muy de acuerdo, por cierto, con lo que dijo Arboleya del término normalización, pero, a la vez, pienso que hay que hablar de intereses compartidos. En general, yo creo que los intereses económicos de ambos lados se han beneficiado de esta apertura, pero sobre todo la gran empresa norteamericana; también, en Cuba, varias áreas de la economía, como el turismo, las telecomunicaciones, el programa antidrogas, resultado de los veintidós acuerdos firmados. Creo que intencionalmente por parte de Washington, se ha beneficiado más el sector privado que el estatal, bien por las remesas familiares o por la inversión de los cubanoamericanos en la pequeña empresa. Vale destacar que tres cuartas partes de los viajeros norteamericanos que vienen a Cuba se hospedan, al menos por unos días, en casas particulares, y 99% optan por restaurantes privados.

Ahora voy a concentrarme un poco más en las esferas de salud y ciencia, que es mi área de trabajo. En estos sectores existe la posibilidad de lograr una cooperación “sana”, con beneficios no solamente económicos sino sociales, para ambos pueblos, y en el caso de los Estados Unidos, especialmente para las poblaciones más marginadas y vulnerables.

El último paquete de medidas adoptado por el presidente Obama [en octubre de 2016] abrió, por primera vez, algunas puertas muy importantes. La primera es la investigación conjunta no solamente con fines no comerciales, sino también comerciales. Esto significa que las entidades médico-científicas de ambos países pueden desarrollar conjuntamente nuevos productos, crear empresas mixtas, etc. Algunas de estas iniciativas están sujetas todavía a licencias específicas, como la lograda por el Centro de Inmunología Molecular de Cuba y el Roswell Park Comprehensive Cancer Center de los Estados Unidos, para varios productos destinados al tratamiento del cáncer, lo que también posibilitó que los ensayos clínicos de uno de ellos empezaran en los Estados Unidos.

Este paquete de medidas también permite, por primera vez, que fármacos cubanos entren en el proceso regulatorio normal de la FDA. Se acaban así las restricciones que torpedearon los primeros intentos de entrar en el mercado norteamericano con el Heberprot-P, el medicamento de la biotecnología cubana que ha reducido en 70% el riesgo de amputación por úlceras del pie diabético. Vale destacar que en los Estados Unidos hay más de setenta mil amputaciones anuales por esa causa. Permite importantes donaciones y hasta financiamientos por norteamericanos y sus centros para apoyar aquellas instituciones públicas estatales cubanas, que proveen servicios directamente a la población —de salud y educación, entre otras. Se firmaron dos memorándums de entendimiento entre el departamento de Health and Human Services y el Ministerio de Salud Pública de Cuba (MINSAP), uno general y otro sobre el cáncer, los que también abren caminos para la colaboración antidesastres y epidemias en terceros países.

Uno de los beneficios que veo como más importantes para Cuba es la posibilidad de lograr, por primera vez, un comercio bilateral sustancial a través de la venta de productos de la biotecnología cubana. Esto implica, por supuesto, en el contexto cubano, que las utilidades no solo beneficien a una empresa como el Centro de Inmunología Molecular, sino a la economía en general y al sector salud en particular, con implicaciones para el bienestar de la población.

Por otra parte, a través del aumento del intercambio científico, ahora permitido, en los Estados Unidos se ha logrado una mayor familiarización con el nivel y los avances de la ciencia cubana. Es lo que apreciamos en nuestro trabajo en MEDICC, pero también se puede apreciar con los trabajos de la Academia de Ciencias de Cuba con la AAAS (American Association for the Advancement of Science), el Environmental Defense Fund con la Agencia de Medioambiente de Cuba.[1]

Algunos círculos salubristas en los Estados Unidos entienden la colaboración con Cuba como una necesidad urgente. Son los que saben que el mosquito Aedes aegypti, portador del dengue, del zika y de otras enfermedades, ya se encuentra en más de treinta estados de ese país, y que en Cuba está el Instituto de Medicina Tropical Pedro Kourí, único centro especializado en estos tipos de virus en las Américas.

Se ha logrado cooperación entre varias instituciones y universidades, entre la Asociación Americana de Salud Pública (APHA) y la Sociedad Cubana de Salud Pública, entre otros. Se ha logrado también apoyo a los estudiantes y graduados norteamericanos de la Escuela Latinoamericana de Medicina. Vale destacar que 90% de los que ya se encuentran en programas de residencia médica o ejercen en sus especialidades, lo hacen en la atención primaria de salud, y 100% en comunidades pobres. MEDICC ha organizado una red nacional de dirigentes en las comunidades más pobres de doce ciudades, que han decidido aprender de la experiencia cubana para mejorar la equidad en salud de sus poblaciones.

Al mismo tiempo, se crean nuevos desafíos para Cuba. No solamente tenemos un tsunami norteamericano de visitantes —doscientos ochenta y cinco mil en 2016, con pronóstico de dos millones para 2025— sino uno de solicitudes de intercambio y de colaboración de instituciones, fundaciones, ONG, etc. Entonces le toca a Cuba decidir quiénes serían los socios preferidos.[2]

Sergio Gómez: Estoy totalmente de acuerdo con lo de los intereses compartidos que se han enumerado hasta este momento, pero, en mi opinión, esa fórmula no explica por sí sola el 17 de diciembre de 2014, porque si bien están esos y podemos encontrar muchísimos más, tendríamos que pensar en los intereses no compartidos, y que mientras Cuba aspire a construir un tipo de sociedad diferente a la que los Estados Unidos mantienen como ideal, habrá una diferencia insalvable.  Entonces, cómo entendemos el 17 de diciembre.

Me parece —es al menos como lo intento explicar— que hay dos estrategias opuestas por su vértice, pero ancladas en un mismo punto: la necesidad de tener relaciones diplomáticas y mayores contactos.

Por un lado, los Estados Unidos consideran que después de cincuenta años de intentar hacer avanzar sus intereses en Cuba por los métodos tradicionales, y no lograrlo, tienen que probar algo distinto. He escuchado decir a varios funcionarios estadounidenses que el bloqueo ha sobredimensionado el papel de Cuba en América Latina, que la ha convertido en un heroína, que le da un peso superior al de su propia realidad y condición económica, que el bloqueo y la confrontación —estoy hablando desde la perspectiva norteamericana— son excusas muy útiles para el gobierno cubano, para justificar sus problemas internos y sus deficiencias, y que después de tanto tiempo se debe cambiar de método.

Dentro de ese cambio de métodos, la directiva de Obama, aunque sea en papel, reconoce, por primera vez, la soberanía de Cuba. Son pasos grandes que se dan, lo que no podemos es perder la perspectiva de que los intereses de los Estados Unidos son irreconciliables con los nuestros.

La estrategia cubana también ha sufrido un cambio, creo yo, aunque habría que ver si en otro momento se hubiera producido. Después de cincuenta años de resistir esta situación y de perder las oportunidades de negocios y ventajas que tiene estar a solo noventa millas de la principal potencia económica mundial, y haber soportado amenazas de invasiones, epidemias y confrontación directa, Cuba está en mejores condiciones de aceptar este combate, en otro nivel, quizás un poco más solapado, que no es menos difícil, porque la capacidad de influencia de los Estados Unidos aumenta, el número de visitantes, etc.

Como dije, estas dos estrategias coinciden en un punto, y por eso se ha podido avanzar, aunque como vemos, la tendencia de ambas es distinta, y hay intereses no compartidos, no se ha abandonado la confrontación, está en otro nivel y en otro escenario.

En cuanto a los intereses compartidos que emanan como consecuencia del cambio de estrategia del 17 de diciembre, Cuba es, por ejemplo, el único país de América Latina que ha cumplido con la estrategia de los Estados Unidos de enfrentamiento al narcotráfico, que es controlar la producción y eliminar el tráfico. En la región hay liberalización de la marihuana en Uruguay, e intentos de hacerlo en otros países, está el desastre que ha sido la lucha contra el narcotráfico en México. En el tema del narcotráfico, los Estados Unidos tienen un aliado en Cuba porque con su método de enfrentamiento, que está totalmente cuestionado en América Latina, porque se habla de liberación, ha logrado resultados; no hay grandes niveles de producción, y se controla el tráfico.

Sobre lo que hablaba el profesor Arbesú, la firma de la delimitación de la dona oriental en el golfo, que es uno de los acuerdos que se logró, es muy importante para la zona económica exclusiva de Cuba.

Otro ejemplo de lo que se ha podido hacer en estos años es que Cuba pasó de estar en la lista de países patrocinadores del terrorismo, a la firma de un memorando de entendimiento para la colaboración en materia de seguridad, que incluye compartir información de inteligencia, luchar contra el terrorismo, contra el narcotráfico, contra el ciberdelito. Creo que es difícil encontrar otro ejemplo de un país que, sin cambio de gobierno ni de sistema, pasa de ser terrorista a ser un aliado en el combate a estos problemas internacionales. Así pudiéramos seguir enumerando esos intereses.

Rafael Hernández: John, ¿hasta dónde piensas tú que se ha avanzado en la construcción de este puente de ambos lados?

John McAuliff: Tengo la perspectiva de un organismo no gubernamental, creo que somos amigos de los dos países, y hasta cierto punto de los dos gobiernos, pero no hablo por ellos.

Para mí, tanto en Vietnam, Laos, Kampuchea, y ahora Cuba, el asunto de normalización es un proceso, una calle de dos direcciones, necesita confianza, la habilidad de tomar riesgos en los dos países. Por supuesto, en los dos lados existe la concepción de que la falta de normalización es culpa del otro. Creo que la posición cubana en esto es más justa, pero dentro de mi propio país hay personas que creen todos los cuentos de que los cubanos complejizan la cosa de la normalización.

El cambio más importante, ahora, es el viaje en las dos direcciones; el intercambio pueblo a pueblo lleva al proceso más allá de los puntos de vista de los gobiernos, y crea condiciones para que estos avancen. No podemos olvidar la restauración de la interacción con los cubanos que están afuera del país, con las generaciones perdidas y con el mainstream de la comunidad cubana en los Estados Unidos, es un cambio de principios de la política de Obama.

Para los norteamericanos estamos viendo ahora viajes por grupos; los cruceros tienen problemas, pero llevan muchas más personas que tocan un pequeño pedazo de la experiencia del país y regresan; pero lo más importante fue la última decisión de Obama de dar el derecho de hacer viajes individuales, es decir, pueblo a pueblo, sin grupo. Ahora es el sector de viajes que crece más rápido. Vienen individuos, familias, amigos, que tienen la posibilidad de aprender con más profundidad y desarrollar relaciones personales que no son posibles en el caso del viaje en grupo, pero en este modelo falta todavía la oportunidad de tener una perspectiva nacional del sistema político y económico de Cuba, de las cosas que han logrado desde hace cincuenta y cinco años, y falta también la introducción de las contrapartes profesionales, y relaciones de cooperación y entendimiento mutuo de largo plazo. Creo que debe ser papel del ICAP.

Los vuelos comerciales tienen un éxito tremendo, pero necesitan extensiones domésticas para ir de La Habana hasta Camagüey, Holguín, Santiago; para ofrecer también el oriente a la gente que viene a la capital.

Sería muy importante entender de manera nueva la historia del pasado antes del conflicto, y aun antes de la independencia comprometida. En el siglo xix, después del anexionismo, vinieron, más o menos, cincuenta expediciones de los Estados Unidos organizadas y pagadas por cubanos en el exilio, pero con ayuda y capitanes norteamericanos para colaborar con la lucha contra España. Esto tenía un sentido de solidaridad humana, no una motivación de crear un imperio. Es un ejemplo de las cosas que debemos abrir en estos años.

Rafael Hernández: Ya que hemos hablado de cómo llegamos hasta aquí, mi segunda pregunta es qué factores están incidiendo ahora mismo sobre la situación de las relaciones entre ambos lados, no solamente dentro de los Estados Unidos, sino también dentro de Cuba, y qué factores internacionales están incidiendo directamente en la dinámica de esas relaciones.

Jesús Arboleya: Me parece que es importante ubicar esta dinámica de las relaciones Cuba-Estados Unidos con una premisa fundamental, para que no haya necesidad de repetirla cada vez que hablamos, y es que ambos países tienen contradicciones antagónicas que no se van a resolver, ni siquiera en el mejor escenario posible. Ahora bien, dentro de esas contradicciones hay diferentes momentos en el ejercicio de las relaciones que están condicionados por factores objetivos concretos, no solo por la voluntad de las personas. Eso puede incidir, así como las características de los gobiernos, las tendencias ideológicas predominantes, pero detrás siempre hay factores objetivos que tienen expresión a través de los métodos; por lo tanto, cuando se habla de que estos cambiaron, cambió la política, la relación, la naturaleza del intercambio.

Creo que sí ha ocurrido algo muy importante, y es que la comunicación se ha impuesto sobre la incomunicación, y que hoy en día existe una serie de canales diplomáticos que eran impensables antes del 17 de diciembre del 2014, que, obviamente, tienen que ser aprovechados por ambos gobiernos. La calidad que tenga ese aprovechamiento determinará que sus políticas sean más o menos certeras y convenientes para sus respectivos países.

En el caso de los Estados Unidos, los factores objetivos que determinaron el cambio de la política hacia Cuba los dijo el propio Obama: “la vieja política ha fracasado, estamos aislados en el concierto hemisférico —yo diría, si nos guiamos por las resoluciones de la ONU, que incluso en la arena internacional—, y estamos desechando las posibilidades económicas que brinda el mercado cubano”. Sin ser el mercado chino, desde la Doctrina Monroe, el de Cuba siempre fue concebido por ellos como apetecible, accesible y complementario. Hay muchas razones que explican esta complementariedad de las relaciones económicas de Cuba con los Estados Unidos.

En el caso de Cuba, sin dudas desde el momento mismo en que desaparece el campo socialista no hay otra alternativa que integrarse en el mercado mundial capitalista, que es lo único que existe. Nos encontramos ahora en un momento muy especial, cuando, por un lado, vemos las crisis de gobernabilidad del sistema capitalista en todas partes, que se expresan en los gobiernos de derecha, de centro, de izquierda, en las grandes potencias, en los países pequeños; sin embargo, desde el punto de vista ideológico estamos viendo un apogeo de la concepción capitalista; y es en esas condiciones que Cuba tiene que enfrentarse a la realidad mundial.

La relación con los Estados Unidos es importante en sí misma porque, indiscutiblemente, potencia la capacidad económica de Cuba, pero lo es también de cara al resto del mercado mundial capitalista. Uno de los efectos más significativos que ha tenido el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y lo que se ha avanzado en el campo de las económicas, con Estados Unidos, ha sido el de demostración. Basta mirar a la Unión Europea: ya se alejó de la posición común y se está hablando de un nuevo modelo de colaboración con Cuba.

Por lo tanto, lo que debemos esperar es que esa sea la tendencia, incluso a partir de un nuevo gobierno como el de Trump, aunque creo para él la relación con Cuba no es lo mismo que para Obama. Fue uno de los legados que recibió, y eso va a afectar los niveles del diálogo, la voluntad de conciliación, la capacidad de comunicación entre las partes; pero, desde mi punto de vista, la tendencia va a continuar aunque no sin accidentes, contratiempos, y otras condiciones.

José Antonio Arbesú: No discrepo de lo que ha dicho Arboleya, pero pienso lo siguiente: en Cuba debe haber una continuidad del proceso interno que se está dando, y eso significa que se seguirá desarrollando la apertura económica, según las posibilidades que tengamos seguiremos pagando la deuda externa, seguirá creciendo el trabajo de pequeños y medianos empresarios privados, y nos moveremos en esa dirección; y si hay inversiones norteamericanas, y si aumenta el turismo desde allá, eso, sin duda alguna, tendrá un peso en las relaciones.

Y en cuanto a la política exterior cubana, se basa, desde hace algún tiempo, en el desarrollo de las relaciones con los gobiernos. Se ha privilegiado esto. Se mantienen contactos con fuerzas de izquierda, progresistas, pero a un nivel más bajo.

Ahora voy a pasar a los Estados Unidos. La actual administración, prácticamente desde el día que tomó posesión, está salpicada de escándalos; a lo que hay que añadir que existen contradicciones entre sectores del Partido Republicano, moderados y conservadores, con el presidente Trump. En mi opinión, eso puede tener algún efecto en la marcha de las relaciones entre los dos países.

En política exterior, Trump tiene que resolver algunos problemas nuevos, además de los que hereda: Medio Oriente, el norte de África y la península coreana. En ese escenario, veo que realmente nosotros no somos una prioridad, ni América Latina lo es.

Gail Reed: Estoy muy de acuerdo con lo que dijo Arbesú, porque en el caso de los Estados Unidos no sé si podemos decir que haya algo probable. Es más bien impredecible la política hacia Cuba del presidente número 45 —al que han llamado, no muy cariñosamente, “el gobernante por Twitter”. Además, encabeza una administración inestable, incompetente y hasta incompleta, por la cantidad de plazas vacantes que todavía tiene, y ahora involucrada, como decía Arbesú, en una ciénaga de escándalos.

Lo bueno es, como también dijo él, que Cuba aún no es prioridad para esta administración o para su política exterior. También es positivo el interés por involucrarse con Cuba expresado por empresarios y políticos estaduales y locales, así como por instituciones de todo tipo. Recomiendo no tanto seguir la cuenta de Twitter de Trump, sino la de José Ramón Cabañas [embajador de Cuba en los Estados Unidos], si quieren ver la ofensiva diplomática de Cuba en los Estados Unidos, la embajada de Cuba se está reuniendo, a todos los niveles, con todo tipo de personas y personalidades. Y hay un reclamo creciente, incluso de terminar con el bloqueo, aunque sea por interés propio.

A la vez, se aprecia que el grupo recalcitrante de cubanoamericanos ya no es tan poderoso (salvo cuando sus votos se estiman imprescindibles para salvar a Trump de los resultados de las investigaciones sobre los múltiples escándalos en que se ha visto envuelto, y entonces el “daño colateral” suele ser Cuba). Por otra parte, nuevas voces se oyen a favor de las relaciones con Cuba. Hay mayor número de norteamericanos que, conscientemente, violan las leyes de su país para venir a Cuba a recibir tratamientos médicos, y sus historias son publicadas en importantes medios de los Estados Unidos y de otros países.

Sin embargo, la propia actuación errática de Trump hace imprevisible su actuación frente a Cuba y crea inseguridad para las instituciones norteamericanas, para las fundaciones, universidades, ONG, sin mencionar las propias agencias de gobierno a la hora de acercarse a la Isla. O sea, no sabemos si el próximo tuit de Trump reflejará al hombre obsesionado con revertir todo lo que hizo el presidente Obama, o al que sueña con una Trump Tower en La Habana. Esto afecta las posibilidades reales de inversión y de creación de empresas mixtas en áreas como la biotecnología y la Zona Especial de Desarrollo del Mariel, así como las de iniciar nuevas investigaciones conjuntas y colaboraciones en salud, tanto en el sector privado como estatal.[3]  

Internacionalmente, la situación volátil en América Latina puede aumentar presiones económicas sobre Cuba.

Por otra parte, las agencias multilaterales que apoyan programas en Cuba, como son Naciones Unidas, las organizaciones Panamericana y Mundial de la Salud, pueden verse limitadas en su actividad por los recortes anunciados en las contribuciones que reciben de los Estados Unidos. Por cierto, el Contingente Henry Reeve, la brigada de profesionales de la salud cubanos especializados en atención posdesastre, recibe en este mes de mayo un alto premio de la Organización Mundial de la Salud por su apoyo a los pueblos de Pakistán, Haití y los que sufrieron de la epidemia de ébola.

Para Cuba, en las esferas de salud y ciencias, me parece que la meta es lograr colaboración, y no solamente relaciones. Por tanto, es imprescindible que se precise qué objetivos específicos se persiguen con esta colaboración por parte de la Isla. Estas definiciones, a su vez, permitirían no solamente seleccionar proyectos entre las solicitudes, sino lograr que sea Cuba quien, en más ocasiones, promueva proyectos sobre la base de sus prioridades e intereses.

También, me parece que se impone conocer con mayor profundidad los actores y motivaciones de estos sectores en los Estados Unidos para poder definir con quiénes desea Cuba colaborar. O sea, conocer mejor a sus potenciales socios en los Estados Unidos, su forma de actuar, pensar, trabajar; y distinguir entre aquellos que llevan años con una relación positiva y respetuosa hacia Cuba, y los nuevos, que están por probar sus intenciones y capacidades.  Me consta que ya las autoridades cubanas están enfrascadas en este proceso tan importante y reconocen la necesidad de formular procedimientos eficientes, eliminando la excesiva burocracia para que las instituciones y empresas puedan actuar dentro de lo establecido por la ley, pero a la vez ser audaces cuando se requiera; en todo caso, no perder oportunidades por un cuño que falte.

Otro desafío para Cuba es el de lograr el delicado equilibrio entre la satisfacción de los intereses económicos a corto plazo, por un lado, y de los intereses económicos, políticos, y sociales a más largo plazo, que pasan por desarrollar colaboraciones que tengan como prioridad contribuir a poner fin al bloqueo.

Sergio Gómez: Voy a intentar responder la pregunta por la parte de la que habla menos, que es la cubana. He escuchado algunas opiniones sobre que la lentitud o el retroceso en el proceso de actualización cubano, en el ritmo que llevaba, pueda tener algo que ver con esta etapa de incertidumbre en las relaciones con los Estados Unidos.

Concuerdo con el diagnóstico de que va más lento de lo que se necesita, pero pensar que eso pueda tener algo que ver con las relaciones con los Estados Unidos no tiene lógica, porque si Obama tomó la decisión que condujo al 17D, una de las razones es, sin dudas, que Cuba no tendía hacia al fracaso económico, sino que tenía condiciones para evolucionar, porque si un asesor de seguridad nacional le dice que el país va a explotar, hubiera seguido con la misma estrategia. Lo que quiero traer a este análisis es que el desarrollo económico y social de Cuba es clave para continuar con el proceso de normalización con los Estados Unidos.

Ahora hay incertidumbre sobre qué va a hacer Trump en sentido general, cuál va a ser su doctrina de política exterior. Eso no está claro porque va para alante y para atrás con una facilidad tremenda. Como peligro hay que ver dos cosas: uno, su cercanía con algunas figuras específicas; coincido en que esta ultraderecha cubanoamericana que tiene funciones en el gobierno ha perdido fuerza, pero Marcos Rubio está muy cerca del presidente, y si seguimos lo que escribe en su cuenta de Twitter, habla como si tuviera un compromiso del presidente de tomar decisiones hacia Cuba que remuevan las políticas de Obama. Y no sé quién se lo dijo, pero Trump cree que le debe su elección a la comunidad de ultraderecha de Miami. Lo ha dicho en varias ocasiones, si bien la mayoría de los cubanoamericanos apoya la normalización.

John McAuliff: Hemos visto, en cuatro meses de la administración Trump, una confusión grande en relación con China y Rusia; van de enemigos a amigos, y a enemigos otra vez. La línea básica es que el Pentágono va a tener más influencia, porque es el único factor estable en los niveles altos del gobierno. Su prioridad es proteger la seguridad de los Estados Unidos contra algún peligro de afuera, en la frontera, como China con Vietnam, o Rusia con Ucrania. Es  la característica de países grandes que quieren seguridad a su lado, más que nada.

Esa inestabilidad por estos cambios dramáticos, y también el creciente interés en Cuba de China y Rusia, necesita que los Estados Unidos den prioridad a una relación positiva con la Isla para evitar el peligro de una repetición de la Guerra Fría.

No voy a hablar de los problemas internos de Cuba, pero creo que la inestabilidad en Venezuela, combinada con la pérdida de amistad con los gobiernos de Argentina y Brasil, pone a Cuba en una situación muy difícil ahora para, basada en sus propios recursos, tratar de hacer fuerza de una manera más grande e independiente.

Por otro lado, Trump tiene el potencial, que no han tenido Obama ni Clinton, de hacer una coalición entre las fuerzas del Partido Republicano, por razones de negocios o por de la teoría neoliberal, al decir que el gobierno no debe intervenir en la vida de la población. Puede combinar esta fuerza con el sentido de no afectar la línea contra el bloqueo en el Partido Demócrata, para terminar todas las restricciones de viaje, y esto puede abrir el turismo normal, es decir, de vacaciones, para utilizar los sitios bien desarrollados en la costa de Cuba, donde van canadienses y europeos ahora, y también los campos de golf. Sería posible determinar esto.

También esta base serviría para terminar las limitaciones en la venta de productos de la agricultura, y el bloqueo entero.

Los viejos exiliados cubanos no tienen ningún impacto en esto; no han dado nada a Trump en la elección. Rubio y Díaz-Balart tienen un punto de vista totalmente distinto, pero los hermanos Fanjul, que han dado medio millón de dólares a la campaña de Trump, tienen un impacto mucho más fuerte en los sentimientos de Trump que las palabras de Rubio. Todos ellos estaban convencidos de que Trump iba a hacer algo el 20 de mayo, y la realidad es que no tenía ninguna disposición a hacer este tipo de cosas. En el presupuesto de Trump, por el Departamento de Estado, no hay un centavo para los programas de “democratización”. Si él dice que la política interna de Filipinas, de Egipto, de China, no es asunto norteamericano, ¿qué va a decir de Cuba?, ¿que sí es asunto nuestro?

Rafael Hernández: Quiero darles la palabra a los que la han pedido, pero antes quisiera comentar un par de gráficos. Uno es la curva de crecimiento de los viajes de norteamericanos a Cuba, que venía creciendo desde antes de 2014, y ha seguido creciendo. El otro compara el primer cuatrimestre del último año de la administración Obama con el primero de la administración Trump.

Arribos en vuelos directos desde los Estados Unidos (2009-2016)